1.、画了那么多深化图最后为什么没有被采用？

2.、我们应该怎么去权衡一个室内构造做法的利弊？

3.、如何通过量化思维来让构造做法更好的落地?

温馨提示：本文脑洞较大，请用心消化。

一、霸气的电影院：

在广州，有很多设计非常赞的电影院，其中做为小而美的代表，壹正企划有限公司设计的广州金逸影院算是独树一帜，整个影院以流星雨冲击地面的吊顶元素最为吸睛，且室内设计上并配以3D字幕的视觉引导标识，让人感觉自己身处于3D银幕中一般，把一个面积不大的前厅空间打造成了极具创意的视觉享受空间。一起来看看吧。

 当时在电影院等候的时候，朋友问东晓，这两根柱子是怎么做的？好气派呀。于是东晓认认真真的告诉了他几个可行性方案，

然后，他就懵了。。。。

满脸若有所思，追问我怎么判断这些做法的优劣和可行性，于是，我告诉他一个分析方法，结果，从此改变了他对室内构造做法的认识。

下面和你分享的，就是这个关于构造做法的思考分析与选择路径，目的是拓展自己的思考范畴和视野，让你更清更全的看清一个设计方案的表达以及不同角度深化的思考，并最终是哪些因素决定它的其落地性。

二、正文登场：

首先看到图片中柱子的你，请仔细思考一下，如果是你来做，你会用什么方法让它落地？

如果业主方要求在同时保证设计效果、安全性能、施工工期和节约成本的情况下，让它落地，又应该怎么做？

5

4

3

2

1

好了，相信聪明的你，应该分分钟已经想出来了N种做法，来解决KO掉这个问题，但是现在问题来了，那么多种做法中，我们应该如何选择呢？有没有一种科学的方法权衡呢？

对了，下面的内容就是解决这个问题而存在的。

1、 如何分析它：

先给大家看一个设计与施工质量问题分析模型。

通过这个模型可以看出来，一个可实施且保质保量的设计方案应该是同时具备安全、功能、美观三要素。且其优先满足顺序应该是安全性＞功能性＞美观性。也就是我们常说的设计必须满足的三个根本点。

PS：这个思维模型，我们会在专栏后面的各个材料与构造的质量通病里，反复用到，你务必要记住它。

具备这三个基本要素后，下一步就是通过施工来还远设计效果，而在还原过程中，就会在施工便捷性（省工）和成本控制度（省料）两个方面进行权衡和寻求最优的解决方案。

明确这个思路后，对于任何构造做法的分析都可以围绕着这几个方面来展开思考：1、保证设计还原度；2、保证施工安全性，3、保证施工便捷性，4、保证成本最小化。

通过量化思维，咱们可以构建一个针对构造做法的量化分析模型。也就是本篇文章的主角“安神鸟”模型。

光看不练假把式，下面，咱们来实战一下，看看应该怎么用它来解决构造做法中的各种“选择困难症”以及如何进行节点构造优化的实践方法论。

案例实践：

首先，看到这个柱子，咱们的第一反应一定是简化掉他的结构，一层一层剥离开来分析，不要被他的表面给吓懵了。

经过东晓分析，我这种柱子想实现起来，最少有4种解决方案，咱们逐一来分析一下。

方案一是直接将外边的石材线条粘贴于弧形大板上面，此方法可以适用于层高低于3m的空间或者饰面材料不重的情况下，若空间层高过高，单靠胶粘支撑1~2年没问题，但是年限久了后，因为胶体的耐候性，必然存在安装隐患，运气差一些，施工完成半年内，石材都会往下掉。

因此，为了更好的保证质量，类似于石材，木饰面这种饰面较重的材料，最好还是采用物理形式的固定方式来进行安装。

这里，东晓分享两句金句给你

 方案二是在方案一的基础上进行了优化，在竖向石材线条的背部加了背筋固定于大板里面，在配合结构胶粘接，同时运用了物理和化学连接，在保证了安全性的同时也保证了施工速度，并合理的控制了成本。

 方案三则更加简单粗暴，直接采用石材荒料开方，在荒料上直接做造型；安全性最好，而且安装也很方便，但是加大了成本的投入。如果不是土豪业主，还请慎用。

前面三种方法都是建立在全部饰面采用石材进行还远设计的前提下，所以设计还远度上面，我认为一直是属于满分。这也毋庸置疑。那么，除了石材，还能不能用一些其他的形式来还远设计呢？

通过这个思路，果然又得到了一种解决方案。

1、方案四采用了转印铝板+石材的形式来进行设计还原， 在竖向空间上进行了划分，柱子的根部可以近距离观察到的部分，才用方案二的做法，在柱子的4~5米处，人们不容易观察到的部位，则采用转印铝板来进行施工。

2、这种方式特别适用于层高过高，且数量较多的空间。既能满足人们近距离的观感，同时又能有效的节约成本以及降低施工难度，达到一举两得的目的。当然，这样的做法对于材料的统一性有较高的要求，也就是说，一定要对比石材和铝板的样品，确保纹样，色彩的一致性。

三、思考与总结：

最终，通过量化的分析，可以看出，没有完美的方案，只有适合你的方案。得到的结果只是供你参考，目的在于，告诉你在那些元素被固定死的情况下，该如何进行取舍以及优化处理，最终达到四个因素的最优化，从而让节点构造更好的落地。

当然，当你通过这样的分析后，得到的不仅仅是一个方案的节点，更多的是站在设计方案落地性的基础上，从设计还远，施工现场，施工周期，成本控制，方案安全性，使用耐久性等等多方面来综合权衡一个构造做法的利弊。更清更全的看清楚未来会遇到的情况，并给了自己多个选择。 

声明一点：上面提到的解决方案，不管最终采用哪个都是可行的，只是站在的权衡利益角度不一样而已，重要拓展思维方式，而非简单的判断每个做法的对与错。

 最后的解释下，这个“安神鸟”模型也是东晓自己总结归纳的结果，是一个把复杂问题量化分析的思维模型，里面的比重系数以安全性为大，只有在保证安全的情况下才能谈后面的设计还远和施工控制，所以最后选用的构造做法时，一定要优先考虑安全系数。

今日得到：

一张图带你回顾全文。